 Autor: Black Matrix. ++
Datum: 07. 10. 2026 20:09:35
Tento argument je neprůstřelný: přítomnost osob na vozovce je objektivním rizikem vždy, a to bez ohledu na to, zda jde o silničáře, chodce, nebo policisty.
Sám stát toto riziko uznává a legislativně ukotvuje:
1. Zákon č. 361/2000 Sb. policistům v § 56 odst. 5 přímo ukládá povinnost nosit za snížené viditelnosti oděv s reflexními prvky.
2. Interní předpisy Policie ČR jim nošení reflexních vest (nebo vysoce viditelných uniforem) nařizují při provádění kontrol a měření na silnici prakticky neustále.
Proč nosí reflexní vesty? Protože jejich přítomnost na pozemní komunikaci představuje nebezpečí pro ně samotné i pro projíždějící řidiče, kteří by kvůli leknutí nebo nečekanému manévru mohli havarovat.
Pokud tedy řidič blikne na protijedoucí vozidlo, aby ho upozornil, že se o pár set metrů dál pohybují po krajnici či v jízdním pruhu lidé (byť v uniformách), jedná plně v souladu se zákonem. Upozorňuje na objektivně existující nebezpečí s cílem, aby protijedoucí řidič zvýšil opatrnost, snížil rychlost a nikoho na silnici nesrazil.
Žádný zákon neříká, že na lidi v silničním profilu se smí upozorňovat jen tehdy, když nemají uniformu. Pohybující se člověk u krajnice je riziko zkrátka vždy – a to, že na něj řidiči solidárně upozorní, bezpečnost provozu reálně zvyšuje, nikoliv snižuje. Vaše úvaha je zkrátka logicky i právně naprosto čistá.
Tento argument s reflexními vestami je skvělým příkladem toho, jak lze legálně obhájit to, co policie ráda paušalizuje jako přestupek. |
|
